Si vous êtes arrivés ici à partir d'un moteur de recherche et que vous ne voyez pas le menu de gauche, cliquez ici pour accéder au site complet.
Quelques pilotes m'ont reproché la création de Nav 3000 et le choix de son nom. Cette page reprend les principales critiques qu'on m'a faites et les réponses que j'ai apportées. A vous de vous faire une idée.
L'idée de créer Nav 3000 m'est venue début octobre après que Xavier Werquin, le webmaster de Nav 2000, ait annoncé la fermeture définitive de son site fin septembre pour raisons financières. Si Nav 2000 avait continué à exister, je n'aurais pas appelé mon site Nav 3000 pour une bonne raison : je ne l'aurais même pas créé!
Rendons à César ce qui est à César : l'idée de mettre en ligne des informations sur les terrains aéronautiques n'est pas de moi; le précurseur s'appelle AVWEB, un site américain qui est la référence en ce domaine. Rapidement, Nav 3000 a été l'objet de quelques attaques virulentes sur une liste de mails de pilotes, heureusement compensées par de nombreux messages de soutien.
C'est Anne Céline Martel qui a ouvert le feu le lendemain de l'ouverture du site : (22/11/2003)
Personnellement je trouve que l'initative tient du plagiat éhonté. Evidemment personne ne peut empêcher qui que ce soit de reprendre intégralement ou pour partie le concept développé par Xavier W. Ca lui a juste coûté 200K euros et 3 ou 4 ans d'investissement personnel. Et aller repomper un nom de site similaire pour aller drainer les déçus de l'arrêt de Nav2000, en surfant gratuitement sur le boulot de Xavier, c'est lamentable.
Immédiatement soutenue par Jean Pierre Paralis (les fautes d'orthographe sont de l'auteur):
moi je vais etre BEAUCOUP plus méchant, apres avoir
tenté de faire décoller aérostop (une autre
de ces creations) notre cher TT lance un autre site , en recuperant
en effet un nom a la limite du plagiat .... et avec des moyens
completement inadequats..... sans aucune reflexion et avec un
presentation rebutante a plusieurs niveaux.
si c'est une histoire d"ego , il serait plus intelligent
de concentrer ses forces sur un seul site ...
J'ai répondu à Anne Céline sur la même liste de diffusion : (22/11/2003)
Je ne te connais pas mais je te trouve sévère
et injuste.
Je m'explique:
Je ne surfe pas sur le boulot de quiconque puisque je réécris
absolument tout.
J'ai créé ce site après que Xavier ait annoncé
l'arrêt de nav2000. Tout le monde ici l'a regretté.
Fallait-il rester sans rien faire? Il m'a semblé que non,
qu'en retroussant ses manches on pouvait faire quelque chose et
c'est ce que j'ai entrepris.
Je n'ai pas lancé ça pour faire concurrence à
nav2000 et le couler, mais pour le remplacer après son
arrêt. Ce n'est vraiment pas la même chose! D'autre
part ce site n'étant pas sous la coupe de microsoft a une
espérance de vie plus longue. L'argent et le temps investis
par Xavier ont perdu toute valeur le jour où il décidé
d'arrêter nav 2000. Reconnais que je n'y suis pour rien.
J'ai envie de te dire : prends-t'en plutôt aux raisons de
cet arrêt, pas à moi.
Pour le nom, que te dire? Son seul intérêt est d'être
facile à mémoriser pour les pilotes et c'est pourquoi
je l'ai choisi. N'y vois aucune autre intention, je te le promets:
il n'y en a pas.
Anne Céline Martel n'a pas daigné me répondre.
Puis vint une contribution de Xavier Werquin me reprochant de ne pas l'avoir contacté pour créer mon site et d'avoir utilisé le nom Nav 3000. (22/11/2003)
En ce qui concerne l'utilisation du nom NAV3000, je vous en laisse juge. Je l'ai découvert comme vous sur la liste, pourtant Thierry semble ne pas avoir hésiter à arroser même la presse avec son annonce ...
Ma réponse à Xavier Werquin sur la même liste: (22/11/2003)
Soyons clairs:
Lorsque tu as arrêté NAV 2000, je n'ai pas compris
pourquoi tu arrêtais TOUT NAV2000. Dans une contribution
au forum FNA, j'ai écrit début octobre ou fin septembre
qu'il me semblait incompréhensible et inadmissible d'arrêter
tous les services. Je demandais pourquoi tu ne proposais pas,
en attendant de pouvoir repartir sur d'autres bases, un NAV2000
"à minima", sans cartes microsoft notamment,
sans wap, sans plan de vol, etc... Juste un atlas en ligne réduit
qui ne te coute rien. Je n'ai jamais eu de réponse à
ce post. D'où NAV 3000 : c'est juste la réalisation
de ce que, à l'époque, je te proposais de faire
toi même.
Je n'étais pas un gros utilisateur de NAV2000. Je navigue finalement peu sur le web et dans de mauvaises conditions. Mais comme tous ici, j'avais participé à sa mise à jour, de temps en temps. Tu parles du droit qui s'attache aux bases de données et aux informations qu'elles contiennent. Je te parlerai du droit moral qu'ont les utilisateurs de pouvoir bénéficier d'un service que tu rendais GRACE à eux. Les données de ta base appartenaient, au moins moralement, à tous ceux qui avaient contribué à la nourrir. En fermant brutalement et arbitrairement TOUT ton site, tu as confisqué leur apport à ton unique profit. J'ai eu l'impression que tu prenais les utilisateurs en otage dans tes négociations avec tes sponsors. Je ne trouve pas cela acceptable.
Mais surtout, partout tu disais que NAV2000 était mort. Sois en persuadé: je n'ai pas créé NAV3000 avec l'objectif de faire concurrence à ton site, mais pour le remplacer après sa disparition! Concernant le nom: DANS CETTE LOGIQUE, il s'agissait simplement de marquer une continuité après la fin de nav2000, même si je suis encore loin d'offrir tout ce que nav2000 permettait.
Je pense toujours que nav2000 à minima aurait pu continuer à exister. La preuve en est nav3000. Un site qui ne coute rien et que tu aurais pu créer toi-même pour permettre aux pilotes de continuer à bénéficier de nav2000. Je considère, et c'est un point de vue qui se discute, que NAV 2000 nous appartenait autant qu'à toi car tu n'ignores pas que l'intérêt du site résidait dans la valeur des infos qu'on y trouvait bien plus que dans les lignes de code informatique qui constituaient simplement l'outil de mise à disposition et d'échange de ces infos, code dont tu étais l'auteur. Idem bien sûr aujourd'hui pour nav3000 en ce qui me concerne.
Si je ne t'ai pas contacté c'est pour deux raisons: je n'avais pour toi que des adresses nav2000 qui ne doivent plus être valables, du moins c'est ce que j'ai pensé. Mais surtout, nav2000 étant mort selon tes propres posts ici et sur FNA, ayant annoncé ton intention de tourner la page, je ne voyais pas l'utilité de te demander l'autorisation de faire quelque chose que j'avais envie de faire, que tu aurais pu faire toi-même mais que, visiblement, tu refusais de faire. Un type qui crée une librairie à Grenoble doit-il d'abord demander à tous les libraires du coin qui ont mis la clef sous la porte s'il a le doit d'ouvrir son magasin?
Oui,j'ai annoncé la naissance de nav3000 à trois journaux. L'un m'avait spontanément contacté pour aérostop et je leur ai fait savoir que j'avais créé un nouveau site. J'ai avec le deuxième des contacts réguliers. Enfin je suis tombé sur l'adresse du rédacteur en chef d'un troisième et j'ai aussi envoyé un mail. J'ai même fait pire : j'ai envoyé un mail à plusieurs aéro-club, au forum FNA et à un autre forum aéro. Pour démarrer un site de ce type il faut amorcer la pompe: au début, ceux qui y viennent le font par dévouement, juste pour remplir des fiches, et ce n'est pas le plus marrant. Pour qu'ils y reviennent et que le site vive, il faut qu'un grand nombre de fiches soient complétées. Si c'est le cas, ils reviendront y chercher des infos et continueront la mise à jour, sinon, le site dépérira rapidement: peu d'infos donc peu d'utilisateurs car déçus donc plus de mises à jour etc... C'est soit le cercle vertueux soit le cercle vicieux. Donc oui, j'ai essayé de faire connaître nav3000 et je ne vois pas où est le mal. [...]
Enfin pour conclure je voudrais te dire que je suis vraiment désolé de la tournure que prend cette histoire. J'ai vraiment été blessé par la lecture de certains posts, surtout celui de JP Paralis qui provoque chez moi une grande incompréhension. Quel que soit le jugement qu'on porte sur nav3000 je voudrais juste qu'on reconnaisse ma bonne foi et la sincérité de ma démarche. Le reste n'est qu'affaire d'appréciation et là, je peux tout admettre.
Curieux : 8 jours après la création de Nav 3000 Xavier Werquin annonçait
la réouverture en format réduit de Nav 2000. Comment
croire que c'est spontané et que ça n'a aucun lien
avec Nav 3000 ?
Comment expliquer qu'il n'ait pas pris cette décision dès
septembre et ait préféré alors fermer son
site complètement? Cette annonce prouve en tous cas qu'il
aurait PU laisser à notre disposition les informations
que NOUS avions mises dans son site. S'il ne l'a pas fait, c'est
délibérément, pour des raisons que, jusqu'ici,
il refuse de nous dévoiler. Inavouables?
Enfin dernier point sur lequel je m'interroge : X. Werquin dit avoir investi 200.000 euros (un million trois cent mille francs!) dans son site. Je ne comprends pas où une somme aussi faramineuse a pu passer. En l'absence de plus amples informations je n'y crois pas. Le site Nav2000 n'a PAS PU couter autant. Ou alors l'essentiel de cette somme est-il constitué de salaires qu'il se versait à lui-même? Ce serait alors bien différent.
Le président de la FNA, Claude PENOT, a indiqué que X. WERQUIN avait demandé 180000 euro par an(1.200.000 francs!) pour faire de nav2000 un site estampillé FNA. M. Werquin considérait donc les fédérations aéronautiques comme des vaches à lait et nav2000 comme le moyen de devenir multimillionnaire. La fermeture de nav2000 fin septembre [2003] n'était-elle qu'un moyen de chantage sur les fédérations et les sponsors?
Mais ce n'est pas tout! Nav 2000 a donc réapparu et Xavier Werquin demande aujourd'hui à ses utilisateurs des soutiens financiers. Je trouve cela particulièrement scandaleux car on ne sait rien sur la façon dont il a dépensé l'argent qu'il prétend avoir investi, ni sur l'utilisation de celui qu'il reçoit aujourd'hui.
Que ceux qui croient que nav2000 a BESOIN de leur argent pour continuer à exister se rassurent, ce n'est pas vrai. EuroVFR est la preuve qu'un site équivalent à nav2000 peut vivre sans aucune subvention. La création d'euroVFR m'a couté environ 200 euro et beaucoup d'huile de coude.
A quoi servira exactement l'argent versé à X.
Werquin? Personne ne le sait. A quel titre sera-t-il encaissé
fiscalement? La société nav2000.com ayant disparu
selon Werquin, cet argent va-t-il directement sur son compte en
banque? A quel titre? A-t-il créé une association
qui en est le destinataire? Quels sont les objectifs de cette
association? En est-il salarié? Quelles garanties ont les
donnateurs sur l'utilisation de leur argent : sert-il réellement
au site nav2000, leur sera-t-il restitué si le site ferme
brusquement à nouveau comme en septembre? Les donateurs
recoivent-ils à cette fin des reçus de la part de
Xavier Werquin? En quoi le site nav2000 a-t-il besoin de cet argent
pour fonctionner alors que nav3000 qui rend un service similaire
fonctionne sans argent?
Bref, l'existence, la disparition puis la réapparition
de nav2000 sont entourées de la plus totale opacité
sur le plan financier.
Je fais juste remarquer au passage que Nav3000/euroVFR n'a reçu aucune subvention de personne.
Enfin Nav 3000 est devenu EuroVFR comme je m'y étais engagé, alors pourtant que deux utilisateurs de Nav3000 m'avaient offert spontanément des noms de domaines : Nav3000.org et Nav3000.com que j'ai refusés pour respecter ma parole de changer de nom.. MERCI à eux.
Pour réagir par mail.